Pendant que les avocats de la défense s’électrifient de rage contre la décision du juge Lamotte de rejeter toutes les exceptions de nullité qu’ils ont invoquées, les avocats de l’Etat quant à eux restent confiants. Selon Me Boubacar Cissé, le Tribunal a statué sur « les exceptions d’incompétence, celles de litispendance et la liberté provisoire ».
« Le Tribunal a rejeté toutes les exceptions qui ont été soulevées donc il n’a fait que dire le droit.Eet en ce qui concerne la demande de liberté provisoire sous cautionnement, il l’a rejetée car les biens immobiliers déposés par la défense n’appartiennent pas aux personnes indiquées », a déclaré Me Boubacar Cissé.
A en croire l’avocat de l’Etat, «le juge a estimé que la demande de liberté provisoire ne répondait pas aux dispositions de l’article 140 du Code de procédure pénal. C’est-à-dire le remboursement ou le cautionnement».
Aussi, fait savoir la robe noire, il faut entrer dans le fond du dossier pour montrer à l’opinion que ces prévenus sont coupables. « Il est temps d’aborder le fond. La défense voulait abréger le procès parce qu’il s’agit d’un dossier de flagrant délit et le fond de ce procès va nous permettre de montrer à l’opinion nationale et internationale que des malversations ont été commises par les prévenus», affirme-t-il.
Actusen.com